Nikita Barinov. pregătirea ofițerilor armatei țariste (mituri și realitate)

Recent, a devenit populară o versiune conform căreia înfrângerile din Belarus din vara anului 1941 ar fi fost rezultatul faptului că comandantul Districtului Militar Special de Vest (ZapOVO), generalul de armată Pavlov, nu a adus trupele în pregătire pentru luptă.

Unii autori clasificați drept „istorici pop - staliniști”, precum Yu. Mukhin, O. Kozinkin și A. Martirosyan, susțin că arhivele conțin documente, al căror conținut indică faptul că Pavlov a primit prompt ordin de a aduce trupe subordonate lui. raioanele sunt în alertă. Și că eșecul lui Pavlov de a respecta aceste ordine de la înaltul comandament a dus la dezastrul din ZapOVO, în timp ce în alte districte în care a fost executat ordinul, nu au existat înfrângeri atât de teribile. Să luăm în considerare argumentele lor:

O. Kozinkin scrie - „ Cu toate acestea, Pavlov a primit directiva de a crește pregătirea pentru luptă în perioada 12-13 iunie, de a pune în aplicare „planuri de acoperire”, tot la timp. Și Pavlov a confirmat acest lucru în instanță„În același timp, mai susține că mai exista un document din 18 iunie cu ordine similare. În același timp, este complet neclar de ce a fost necesară repetarea ordinelor și, mai mult, de ce a fost necesară întocmirea Directivei nr. 1 astfel încât să impună implementarea măsurilor necesare pentru a aduce trupele în stare de pregătire pentru luptă ( iau poziții). Dar să ne dăm seama ce era chiar în directiva din 13 iunie. Aceasta se referă la următorul document:

1. Pentru a crește pregătirea pentru luptă a trupelor din raioane, toate diviziile de pușcă adâncă și comandamentele corpului de infanterie cu unități de corp trebuie aduse în tabără în zonele prevăzute pentru acestea de planul de acoperire (Directiva NCO nr. 503859/). ss/ov).

2. Lăsați diviziunile de frontieră în loc, având retragerea lor la frontieră în zonele desemnate, dacă este cazul, acest lucru se va face prin ordinul meu special.

3. Corpul 44, ca parte a corpului de control 108, 64, 161 și 143 divizii și unități de corp - retrageți-vă în regiunea Baranovichi, la discreția dumneavoastră.

Mutați divizia 37 de infanterie în zona Lida, încorporând-o în corpul 21 de infanterie.

5. Trimiteți un plan de retragere care indică ordinea și momentul retragerii pentru fiecare conexiune prin curier până la [41 iunie]

Să luăm în considerare însuși conceptul de „pregătire pentru luptă”. Conform dicționarului de termeni militari, acesta este „ un stat care asigură capacitatea trupelor (forțelor) în orice situație de a începe operațiunile militare la timp și de a îndeplini cu succes sarcinile atribuite. Eficacitatea în luptă a trupelor (forțelor) este determinată de pregătirea în timp util pentru acțiunile viitoare" Este ușor de observat că în „Directiva din 13 iunie” nu există nici măcar un cuvânt despre „aducerea trupelor ZAPOVO pentru pregătirea de luptă”. Pentru a obține o pregătire completă pentru luptă, nu este absolut suficient să mutați pur și simplu trupele. De asemenea, este necesar să se ridice rezervele de mobilizare, să se distribuie muniție trupelor, să se ridice echipamentul depozitat și așa mai departe. Nu există nimic din asta în ordine.

Ulterior, Kozinkin a susținut că indiciu de „aducerea pregătirii pentru luptă” se dovedește a fi conținut în cerința de a crește pregătirea pentru luptă. Cu toate acestea, este evident că termenul „aducerea pregătirii pentru luptă” are un sens foarte clar și nu este în niciun caz identic cu cerința de creștere a pregătirii pentru luptă, care nu este definită în niciun fel în Cartă. Mai mult, documentul precizează direct ce trebuie făcut: mutați diviziile de puști „adânci” și... lăsați trupele de frontieră pe loc. Acest lucru, de altfel, contrazice afirmația conform căreia Pavlov a fost obligat să-și retragă trupele din Brest la jumătatea lunii iunie.

Și mai interesantă este situația cu implementarea planurilor de acoperire. După cum se știe, implementarea acestor planuri a fost realizată la primirea unui semnal. În realitate, asta s-a întâmplat. De ce să trimiți o telegramă întreagă pentru a le prezenta? Mai mult, documentul vorbește doar despre deplasarea trupelor în zonele care le sunt alocate conform planului de acoperire, și nu toate, ci doar diviziile de pușcă și doar cele de adâncime. Această instrucțiune nu s-a aplicat pentru restul. Astfel, este imposibil de spus că Directiva din 13 iulie a pus în aplicare planuri de acoperire. Deci, poate, execuția nu începuse până pe 22 iunie? Și acest lucru nu este adevărat. După cum se știe, de exemplu, același 21 sk a găsit începutul războiului în marș.

Deci, pur și simplu nu există nimic de prezentat lui Pavlov în temeiul acestei directive. Ce spune despre documentul din 18 iunie? Argumentul principal este o referire la protocoalele de interogare ale generalului Pavlov:

« Plecând de la Minsk, comandantul regimentului de comunicații mi-a raportat că departamentul de război chimic nu i-a permis să ia măști de gaze de luptă din NZ. Departamentul de artilerie al districtului nu i-a permis să ia cartușe din NZ, iar regimentul are doar o normă de gardă de 15 bucăți de cartușe per soldat, iar departamentul de aprovizionare nu i-a permis să ia bucătării de câmp din NZ. Astfel, nici în ziua de 18 iunie, departamentele mulțumite ale sediului nu au fost orientate că războiul este aproape... Iar după telegrama de la șeful Statului Major din 18 iunie, trupele raionale nu au fost puse în stare de luptă. .

Pârât. Toate acestea sunt adevărate.”

Cu toate acestea, nu spune în niciun fel că documentul din 18 iunie conținea o instrucțiune directă de a face ceva. La urma urmei, „după” nu înseamnă „ca rezultat”. Dar de ce nu a subliniat Pavlov că nu era obligat să aducă trupele în pregătire pentru luptă? Dar Pavlov a „mărturisit” lucruri nu mai puțin absurde. De exemplu " După evenimentele spaniole, relația mea cu Meretskov a continuat să fie cea mai bună până în ultimele zile, Merețkov a exercitat încă o mare influență asupra mea și i-am îndeplinit toate instrucțiunile pe linia militară (pe atunci era șeful Statului Major General și şef al antrenamentului de luptă) fără a aprofunda în esenţa lor. După cum au arătat evenimentele ulterioare, aceste instrucțiuni de la Meretskov au fost sabotaj, deoarece au echivalat cu amânarea calendarului antrenamentului de luptă în districtul care mi-a fost încredințat, ceea ce era în prezent inacceptabil... În acest sens, Meretskov a sugerat să nu pun un accent deosebit pe accelerare. antrenamentul de luptă în raion, dar conduce totul conform planului anual.„Ținând cont de cuvintele lui Pavlov despre „mărturia forțată” date în timpul anchetei, pe care ulterior a abandonat-o la proces, este greu de perceput confesiunile ca pe o sursă complet obiectivă.

O. Kozinkin mai susține că existența anumitor directive din partea Statului Major General pentru a le pune pe pregătirea de luptă este confirmată de generalul Abramidze, care a dat răspunsuri în cadrul unui sondaj de la începutul anilor '50. " La 20 iunie 1941, am primit următorul mesaj criptat de la Statul Major: „Toate unitățile și unitățile formației dumneavoastră aflate chiar la graniță trebuie retrase înapoi câțiva kilometri, adică la linia pozițiilor pregătite... Toate unitățile diviziei trebuie puse în stare de pregătire pentru luptă. Execuția urmând să fie dată până la 24 de ore pe 21 iunie 1941„Dar nu este clar. De ce este data 20 iunie? S-ar părea că documentul din 18 iunie ar trebui adus mai devreme la cunoştinţa comandantului diviziei. Autorul vrea să atribuie toate aceste ciudățenii sabotajului, dar dovezile în sine ridică multe întrebări. În primul rând, ceilalți comandanți intervievați nu știau nimic despre o astfel de criptare. De exemplu, generalul Smehotvorov, care a fost comandantul Diviziei 135 Infanterie din același district în 1941, depune mărturie: „ Nu au existat ordine de a pune unitățile formației în stare de pregătire pentru luptă înainte de începerea ostilităților" Fostul șef de stat major al diviziei 62 puști de frontieră afirmă: „ Pe 19 iunie, comandanții unității au efectuat o recunoaștere a zonelor de apărare, dar toate acestea s-au făcut cu incertitudine, nu se credea că războiul va izbucni în curând. Nu credeam că vom lupta și am luat tot ce nu era necesar pentru luptă. Drept urmare, și-au supraîncărcat mașina și transportul de cai cu exces de proprietate)»

Sunt și alte întrebări. De exemplu, Abramidze confundă datele? Cea de-a 72-a Duma de Stat a ocupat o zonă destul de calmă, după cum subliniază Isaev, nu au existat ostilități acolo. În același timp, acțiunile sale repetă absolut exact Directiva ulterioară nr. 1. Dacă o anumită directivă a fost dată deja pe 20 iunie (sau chiar pe 18), atunci ce rost are să dai una similară pe 21 iunie? Dacă de fapt a primit documentul în noaptea de 22 iunie? Apoi totul cade la loc. Mai mult, este imposibil să atribuim acest document zilei de 18 iunie. În Districtul Militar Special Baltic (PribOVO), pe 18 iunie, au continuat să se pregătească pentru 1 iulie. În cele din urmă, chiar și din presupusa existență a unui document privind Districtul Militar Special din Kiev (KOVO) nu rezultă în niciun fel că există unul similar pentru ZapOVO. Există dovezi conform cărora Districtul Militar Special Odesa nu a fost pus în stare de pregătire pentru luptă până la 22 iunie 1941. Nici în documentele PribOVO nu există referiri la astfel de ordine.

Următoarea teză este și mai încurcată: „ Cu toate acestea, ceea ce au reușit să publice s-a dovedit a fi destul de suficient pentru a conduce un țeapă bun, foarte bun de aspen, în poveștile complet false ale lui Hrușciov, Jukov și alți mincinoși ca ei că, în ajunul războiului, Stalin nu a permis trupelor. să fie pus pe pregătire de luptă. Pentru că toți cei ale căror răspunsuri au fost date în primele publicații au operat cu date în intervalul 13–14 până la 24.00 pe 21 iunie. Mai mult decât atât, unii dintre ei au indicat în mod direct că au primit ordine de a pune trupele în stare de luptă personal de la Jukov, inclusiv verbal și în scris. Numai în Districtul de Vest, comandat de un trădător, dar o „victimă nevinovată a stalinismului”, nu a fost dat ordinul de a pune trupele în pregătire pentru luptă.„Am văzut deja că autorul, pentru a spune ușor, s-a entuziasmat de „doar în districtul de vest”. Dar poate că măcar în cartierul baltic mai exista cineva în afară de Abramidze care „p a primit ordine de a pune trupele în stare de luptă personal de la Jukov"? După textul de mai sus, Kozinkin citează pe larg declarațiile lui Poluboyarov și Fadeev, care au servit în districtul militar baltic (PribOVO). Un cititor nepregătit poate avea impresia că a crescut pregătirea pentru luptă a unităților subordonate acestora, în conformitate cu unele instrucțiuni de la Jukov, care, este adevărat. Din anumite motive nu este menționat. Dar Kozinkin ignoră mesajul generalului Sobennikov, comandantul 8 A.:

« F.I. Kuznetsov m-a chemat deoparte și m-a informat entuziasmat că unele unități mecanizate germane sunt concentrate în Suwalki. Mi-a ordonat să retrag imediat formațiunile la graniță și, până în dimineața zilei de 19 iunie, să plasez cartierul general al armatei la un post de comandă la 12 km sud-vest de Siauliai.

Comandantul trupelor districtuale a decis să meargă la Taurage și să pună acolo Corpul 11 ​​de pușcași al generalului-maior M.S. Shumilov în pregătire pentru luptă... Până la sfârșitul zilei, au fost date ordine verbale de a concentra trupele la graniță. În dimineața zilei de 19 iunie am verificat personal evoluția ordinului... De menționat că nimeni nu a primit ordin scris de dislocare a formațiilor. Totul s-a realizat pe baza unui ordin oral al comandantului trupelor raionale. Ulterior, au început să se primească, prin telefon și telegraf, instrucțiuni contradictorii despre construcția detectorilor, minerit și așa mai departe. Era greu să-i înțelegi. Au fost anulate, reconfirmate și anulate. În noaptea de 22 iunie, am primit personal ordin de la șeful de stat major de raion, generalul locotenent P.S. Klenov, de a retrage trupele de la graniță. În general, a existat o mare nervozitate peste tot, o teamă de a „provoca un război” și, în consecință, a apărut inconsecvență în acțiuni. „Din această narațiune rezultă că Kuznețov a desfășurat activități nu în conformitate cu ordinele clare de sus, ci din proprie inițiativă, deoarece a justificat acțiunile de concentrare a trupelor inamice și nu la ordinele de sus. Lipsa unor instrucțiuni clare vorbește și despre „activitatea de amator” a sediului raional.

Fantezie și realitate.

Astfel, în momentul de față nu există nicio dovadă a ordinului din partea Statului Major General sau a ONP-urilor de a pune trupele în stare de pregătire pentru luptă înainte de 21 iunie. Dar acesta a fost factorul decisiv?

Puteți efectua un experiment de gândire și încercați să răspundeți la întrebarea - „trupele comandate de Pavlov ar fi fost capabile să-i oprească pe germani deja în timpul bătăliei de graniță sau cel puțin să întârzie serios desfășurarea ofensivei lor dacă ar fi fost aduși să fie pregătiți pentru luptă? în timp util?” Acest lucru nu necesită jocuri de strategie pe cărți, computere sau sandbox. Avem un model gata făcut - bătăliile din Districtul Militar Special Baltic. Mai mult, Korzinkin, Mukhin și Martirosyan citează acest district ca fiind un district „exemplar”, susținând că acolo trupele au fost puse în alertă. Ce s-a întâmplat în statele baltice după începerea războiului? Să ne uităm la hartă:

Este ușor de observat că în primele zile frontul a început să se destrame, așa cum sa întâmplat în toate celelalte districte de graniță. Germanii au fost opriți, deși pentru scurt timp, doar pe linia Dvina de Vest. Documentele prezintă o imagine sumbră:

« Comandantului trupelor Frontului [de Nord-Vest], generalul colonel Kuznețov... Armata se află într-o poziție neputincioasă - nu are nicio legătură cu noi sau cu corpul mecanizat. [Șeful Direcției blindate a Frontului de Nord-Vest] colonelul Poluboyarov»

23 iunie: „ Divizia 48 Infanterie - nu există informații despre două batalioane ale Regimentului 328 Infanterie. Oamenii individuali și convoaiele sunt întârziate Kolnun, Rossieny... Regimentul 301 Infanterie se presupune că se retrage în zona Reistray de la sud de stație. Erzhvilki... Pe parcursul întregii zile de ostilități, avioanele inamice au ținut toate unitățile Corpului 11 de pușcași sub o influență puternică. Din unitățile retrase ale detașamentului de frontieră au fost organizate detașamente pentru reținerea celor care părăsesc frontul fără permis;... Divizia 202 motorizată din zona Kelme este pregătită să atace Skaudville. Din lipsă de comunicare, nu există date despre acțiunile unităților de corp din dimineața zilei de 23 iunie... Nu s-a primit niciun raport operațional de la comandamentul Armatei a 11-a. Comunicarea cu sediul frontal este întreruptă...5. Un rezumat al situației și acțiunilor forțelor aeriene - în plus. Comunicarea cu diviziile aeriene a fost întreruptă.» « Divizia 125 Infanterie, după ce a suferit pierderi grele, și-a retras rămășițele forțelor sale la Nemakshchay. Comandantul de regiment, doi comandanți adjuncți de regiment și doi comandanți de batalion au fost uciși. Pierderi de personal – 40%. Inamicul a introdus cel puțin o divizie de tancuri în golul care s-a format între diviziile 90 și 125 de puști și înaintează în direcția Siauliai... Corpul 12 mecanizat și divizia 2 tancuri (corpul 3 mecanizat) de la 11 ore 45. minute înainte de ora 12 trebuiau să lanseze un contraatac: ... corpul 12 mecanizat practic a intrat târziu în ofensivă, abia la ora 13–15. În timpul marșului, a fost atacat de 4 ori de avioanele inamice. Marșul a fost lent și abia la ora 18:00 Divizia 28 Panzer sa desfășurat pentru a ataca tancurile, dar tancurile inamice s-au retras la Scoutville după un atac nereușit.

Divizia 2 Panzer a Corpului 3 Mecanizat din Rossiena urma să atace la Skaudville. Din cauza lipsei de comunicare cu corpul mecanizat, nu se cunosc date despre rezultatul atacului...

Divizia 5 Infanterie se retrage în condiții foarte dificile la Kaunas, luptând cu inamicul care o înconjoară.

Divizia 126 Infanterie s-a retras pe malul drept al râului. Neman. Nu există informații despre Divizia 126 Infanterie.

Pe tot parcursul zilei, Armata a 11-a a fost fără comunicații prin cablu și nu a răspuns prin radio. Nu s-au primit rapoarte de la armată. Nu există informații despre pierderi sau trofee. » O zi mai târziu, la ora 10 pe 24 iunie:

« În timpul nopții, comunicațiile au fost întrerupte treptat de sabotori și bombe. Până la ora 6 s-a menținut legătura prin cablu cu Moscova și Armata a 8-a, dar în toate celelalte direcții a fost întreruptă.

Radioul funcționează intermitent din cauza interferențelor inamicului; Avioanele inamice continuă să bombardeze aerodromuri, poduri și zone mari populate...

Pierderile sunt semnificative și sunt în curs de confirmare.

S-au pierdut 46 de arme.

...Divizia 48 Infanterie a luptat în zona Rossiena în perioada 22–23.6.41 și în dimineața zilei de 24.6.41 s-a retras pe frontul Lidovyany și Eiragol. Pierderile sunt foarte mari, de stabilit. ...

Corpul 12 Mecanizat a lansat un contraatac la ora 7:45: Divizia 23 Tancuri - în direcția Laukuva, Upinas; Divizia 28 Panzer, în cooperare cu Divizia 23 Panzer, distruge cu tancuri cavaleria și infanteriei inamicului care avansează la nord de Skaudville. Nu există încă date despre rezultatele contraatacului corpului. ...

Divizia 33 Infanterie - de-a lungul râului. Viliya la Padagyai. Divizia 188 Infanterie, care a suferit pierderi grele - Art. Padagyai la Perelazai.

Nu s-au putut obține informații de la Diviziile 126 și 128 Infanterie, 2 și 5 Tanc și 84 Motorizate.

Plecare din râu Nemanul curge în mare dezordine.

Din cauza lipsei de comunicare, nu sunt disponibile date detaliate despre poziția unităților Armatei a 11-a.

Corpul 29 de pușcași: Divizia 184 de pușcași avea sarcina de a ajunge în zona Olkeniki pentru a organiza apărarea aici. Divizia 179 Infanterie - în zona taberei Sventsyansk. Nu există informații despre al 29-lea [Corpul de pușcași]. »

Sper că astfel de citate lungi l-au convins pe cititor că aducerea trupelor PribVo în pregătire pentru luptă nu le-a salvat de la o înfrângere gravă. Potrivit lui Kolomiets, trupele de la 11A a Frontului de Nord-Vest pierduseră 75% din echipament și 60% din personal până la 24 iunie, iar până la 10 iulie, trupele din front aveau 10-30% din forța lor inițială, în ciuda faptului că intrarea în luptă a trupelor staţionate departe de graniţă. Mai mult, dacă te uiți atent la hartă, devine clar că înfrângerea în statele baltice a fost parțial o consecință a înfrângerii Frontului de Vest.

Într-adevăr, al 3-lea Grup Panzer al generalului Hoth, după ce a învins forțele NWF de la graniță, s-a întors rapid spre sud și a ajuns la Minsk, unde s-a conectat cu al 2-lea TGr al generalului Guderian. Acest lucru a făcut posibilă închiderea cazanului la vest de capitala Belarusului. Astfel, chiar punerea trupelor în stare de pregătire pentru luptă cu câteva zile înainte de 22 iunie nu era o garanție că nu va exista nicio înfrângere. Deci care e treaba?

Cultul numerelor tancurilor.

De ce Armata Roșie, având 23.000 de tancuri, peste 20.000 de avioane, 60.000 de tunuri, nu i-a învins pe germani când aveau de câteva ori mai puțin din toate acestea? Foarte des așa se pune întrebarea. Cifrele se pot schimba în funcție de metodele de calcul, dar esența problemei rămâne exact aceeași. Și ca urmare a unei astfel de afirmații se caută și răspunsuri. „Stalin este de vină pentru toate” s-a auzit încă de pe vremea lui Hrușciov. „Ideea este că se pregăteau să atace, nu să se apere”, susțin adepții lui Rezun. „Nimeni nu a vrut să lupte pentru regimul comunist sângeros”, spune Solonin. „Generalii au trădat” - asigură Yuri Mukhin. Și din anumite motive, puțini oameni întreabă de ce se compară doar echipamentele fără a ține cont de unde și în ce stare se afla. Întrebarea, de altfel, este departe de a fi inactivă. Dacă ignorăm numărul de tancuri în mii și ne uităm la liniile seci ale statisticilor economice, putem afla că costurile de producere a acelorași tancuri în URSS au reprezentat doar o mică parte din costurile producției de arme. De exemplu, luați în considerare 1937:

În alte țări, de exemplu, în Germania, au reprezentat o parte și mai mică. Deci, de ce au cheltuit atât de puțin pe tancuri, dacă este suficient pentru a produce 20.000 de tancuri, iar victoria este garantată? Același lucru se poate spune despre aviație (costul aeronavelor este aproximativ egal cu costul tancurilor) și artilerie. Costul producției de arme nu este atât de mare pe cât ar părea. Mult mai multe au fost costurile pentru diferite tipuri de echipamente auxiliare. De exemplu, un tractor Komintern a costat 64.625 de ruble în 1937, ceea ce este aproape la fel cu tancul T-26 (71.710 de ruble pentru unul liniar și 75.810 de ruble pentru o stație de radio instalată). . În același timp, numărul de tractoare sau mașini a ajuns la aproximativ 1/10 din costul unui rezervor (pentru comparație, o mașină ZIS-5 a costat 10.000 de ruble, o ambulanță bazată pe GAZ-AA - 13.863 și o mașină cu apă și ulei cisternă bazată pe ZIS-6 - toate cele 32.000 de ruble, cu acest rezervor BT au costat 101.250 de ruble în versiunea liniară și 104.580 în versiunea radio), fiind în același timp de peste 10 ori mai mare ca număr decât ele. Dacă te uiți la situația cu echipamentele de tracțiune din Germania, avantajul armatei germane devine clar. Potrivit lui Halder, numai în 1941 armata invadatoare avea 500.000 de vehicule, fără a număra semișenile, tractoarele cu șenile și tractoarele. Acest număr nu includea vehiculele Luftwaffe, vehiculele marinei sau vehiculele diferitelor organizații paramilitare utilizate de armată, dar nu fac parte oficial din armată, de exemplu, Corpul Auto Național Socialist.

Producția de muniție a ocupat și mai multe resurse. În general, distribuirea ordinelor militare în 1940 s-a efectuat astfel:

Distribuția comenzilor de la NPO ale URSS între comisariatele populare de industrie (mii de ruble la prețurile din 1940)

Totodată, producția de vehicule blindate a fost distribuită între Comisariatele Poporului de inginerie „civilă”. În special, fabricile de tancuri ale fostului Comisariat Popular al Industriei de Apărare nr. 183, 174 și nr. 37 au fost transferate la Comisariatul Poporului de Inginerie Medie al URSS, înființat la 2 iulie 1939.

Astfel, este destul de naiv să se bazeze o evaluare a eficienței în luptă a armatelor pe numărul de tancuri și avioane. Aceste valori pur și simplu nu iau în considerare majoritatea resurselor cheltuite pe armată. Este destul de firesc ca acestea să fie cheltuite cu un motiv.

O caracteristică a sistemului de arme sovietic în ajunul anului 1941 a fost superioritatea clară a tancurilor față de alte tipuri de arme. Dar după ce a primit multe tancuri, Armata Roșie a căpătat probleme și în alte zone. De exemplu, în piese de schimb pentru aceleași rezervoare sau tractoare. În 1941 s-a planificat producerea „ b) piese de schimb pentru tancurile T-34 la uzinele nr. 183 și STZ1 pentru Comisariatul Poporului de Apărare în valoare de 18 milioane de ruble, inclusiv 200 de cutii de viteze, asigurând livrarea lor la timp în acord cu GABTU KA2" Dar " Tancuri T-34 în valoare de 2.800 de bucăți, inclusiv 1.800 de bucăți de la uzina nr. 183 și 1.000 de bucăți de la STZ". Costul rezervorului T-34 de la fabrica nr. 183 în 1941 a fost de 242,2 mii de ruble. Astfel, au fost alocate fonduri pentru piese de schimb egale cu costul a mai puțin de 80 de tancuri pentru o comandă de peste 4.000 de tancuri. De ce s-a întâmplat acest lucru este o întrebare separată și este legată mai mult de particularitățile dezvoltării complexului militar-industrial intern decât de capacitatea de luptă a Armatei Roșii. Dar, într-un fel sau altul, numărul uimitor de tancuri ale Armatei Roșii a fost în mare măsură exagerat. Trebuie spus că industria aeronautică sovietică a întâmpinat probleme aproximativ similare, dar a existat și o lipsă acută de duraluminiu amestecat.

Dacă comparăm toate cheltuielile pentru armament, atunci, în ciuda întregii complexități a comparațiilor, acestea pot fi evaluate ca fiind aproximativ egale pentru Germania și URSS. Trebuie avut în vedere faptul că productivitatea muncii în URSS a rămas semnificativ mai scăzută decât în ​​Germania, în ciuda succeselor semnificative în îmbunătățirea acesteia.

Astfel, avantajul tehnic al Armatei Roșii față de Wehrmacht declarat de revizioniști și istorici pop este un mit. Se formează prin compararea cifrelor individuale, cele mai impresionante. Resursele care au fost cheltuite în Armata Roșie pentru producția unui număr mare de tancuri, avioane și tunuri au fost cheltuite în alte țări, de exemplu, în Germania, pentru producția de muniție, mijloace de tracțiune, piese de schimb, echipamente de comunicații și altele nu mai puțin, și adesea chiar mai greu de produs, dar nu mai puțin necesare provizii.

Motivele înfrângerilor noastre.

Dar dacă Armata Roșie nu avea o superioritate covârșitoare în arme, asta nu înseamnă deloc că ar fi trebuit să fie învinsă atât de repede. Care este motivul?

Dacă ne întoarcem la prima imagine, putem observa o trăsătură foarte importantă: dacă trupele Wehrmacht-ului sunt dislocate direct la graniță, atunci trupele sovietice sunt întinse adânc în spate, la zeci de kilometri pentru unitățile Primului Eșalon Strategic și 27A era în general situat în Estonia, la sute de kilometri distanță de graniță. Desigur, ei nu au putut face nimic pentru a ajuta trupele de frontieră în primele ore și chiar în zilele de luptă. Mai mult, de fapt, chiar și pentru trupele indicate la graniță, acolo erau prezente doar „unități separate și unități de observare”. De ce s-a întâmplat asta? De ce s-au trezit trupele sovietice împrăștiate adânc în teritoriu în 1941? Pentru a face acest lucru, va trebui să luăm în considerare teoria sovietică a perioadei inițiale a războiului.

Există o expresie binecunoscută despre clasicii literaturii ruse: „toți am ieșit din „Pardesul” al lui Gogol”. În legătură cu afacerile militare, toate sau aproape toate sau aproape toate teoriile militare din anii 20-30. într-o formă sau alta au generalizat experienţa dobândită în primul război mondial. Nici Uniunea Sovietică nu a fost ofensată de teoreticieni. Oameni de știință proeminenți precum Svechin, Verkhovsky, Triandafilov, Shilovsky, Tuhachevsky și mulți alții au lucrat activ. Cu toate acestea, tocmai perioada inițială a războiului a fost tratată de un număr relativ mic de teoreticieni. Se pot observa lucrările foarte originale, deși nu controversate, ale lui Svechin pe această temă; el a vorbit pe această temă și Tuhacevsky, cel puțin în scrisorile către Voroșilov, și-a exprimat gândurile lui Uborevici. Dar după represiuni, mulți teoreticieni proeminenți au fost distruși și, odată cu ei, autoritatea lucrărilor lor a scăzut aproape la zero. În această situație, practic singura lucrare majoră care s-a referit la problemele perioadei inițiale a războiului și dinainte de război a fost lucrarea lui B.M. Shaposhnikov, „Creierul armatei”, care a fost favorizată de criticile oficiale chiar și în timpul său. publicare. (puteți citi despre evaluarea acestei cărți de către critica oficială și reacția istoricilor moderni la aceasta, de exemplu, într-o colecție publicată în 2002 de Universitatea Europeană din Sankt Petersburg). Experiența Războiului Imperialist nu a oferit exemple de invazie politică bruscă. Toate țările au putut să se mobilizeze mai mult sau mai puțin calm, toate țările au făcut schimb de note și pretenții destul de mult înainte de a intra în război. Iar pregătirea alianțelor pentru război a durat zeci de ani și doar câteva țări (Italia, Bulgaria, România) au decis în ultimul moment preferințele lor. Este destul de firesc ca Shaposhnikov să evalueze experiența dobândită din războiul anterior după cum urmează:

« Pregătirile pentru război durează de obicei luni de zile”, continuă Clausewitz, „deci se întâmplă foarte rar ca un stat să avertizeze pe altul printr-un război accidental sau prin direcția generală a forțelor sale”.

Astfel, filozoful războiului, chiar și pentru timpul său, a redus „surpriza politică” la aproape nimic. Într-adevăr, cu greu se poate spune că războiul mondial a prins politic pe vreunul dintre state dintr-o dată. Tot ce am spus mai sus despre politica europeană în ajunul lui 1914 spune contrariul. Desigur, nu o să credem poveștile lui Poincaré, conform a căror mărturie Germania a atacat brusc Franța, iar Austro-Ungaria a atacat Serbia.

Cu mijloace moderne de recunoaștere de către o stare de pregătire militară a altuia, este imposibil să vorbim despre vreo surpriză politică. În aceasta suntem pe deplin de acord cu șeful Statului Major General Austro-Ungar, care i-a arătat ministrului Afacerilor Externe că este imposibil să se ascundă pregătirile pentru război și, din cauza surprinderii sau fricii de a atrage atenția unui alt stat, există nu era niciun motiv să nu se pregătească de război.

Astfel, negăm surprinderea politică și nu vrem să punem diplomației sarcina de a ne permite să profităm de aceste mijloace”.

Din anumite motive, se crede că evenimentele din cel de-al Doilea Război Mondial au indicat contrariul. Totuși, dacă luăm în considerare cursul războiului dintre marile puteri (Germania și Italia, pe de o parte, și Franța, Anglia, plus SUA „prietenos-neutre” pe de altă parte), vom vedea o imagine complet familiară. Franța a anunțat mobilizarea încă din august 1939. Anglia a reușit, de asemenea, să se mobilizeze destul de calm și chiar să transfere o forță expediționară în Franța. La rândul său, intrarea Italiei în război nu a luat Franța prin surprindere și chiar și în condițiile prăbușirii complete pe front împotriva Germaniei, trupele franceze din Alpi au reușit să-i țină pe atacatori. În același mod, intrarea Germaniei în războiul împotriva Greciei de partea Italiei nu poate fi numită bruscă. Evenimentele din jurul invaziei Norvegiei și Danemarcei par a fi câteva excepții. Cu toate acestea, dacă aruncați o privire mai atentă, această invazie cu greu poate fi numită „atac brusc”. Întreaga idee a invaziei s-a rezumat la ocuparea Norvegiei înainte ca trupele engleze să apară acolo. Cu toate acestea, ultima intenție era deja cunoscută. Mai mult, flota britanică a început deja să pună mine în apele teritoriale norvegiene. (pentru mai multe detalii, vezi) Astfel, situația din țările scandinave se încălzea și germanii aveau un motiv excelent pentru o invazie. Nu este o coincidență că soldații germani prinși de norvegieni dintr-un transport scufundat de un submarin englez au susținut că „ au fost trimiși la Bergen pentru a-i ajuta pe norvegieni să se apere împotriva invaziei britanice»

Opinia a luat rădăcină că cauzele înfrângerilor au fost anticipate de celebrul teoretician sovietic, comandantul de divizie Isserson, în lucrarea sa „Noile forme de luptă”. De asemenea, se menționează adesea că avertismentul său a fost respins de Klenov la o reuniune a personalului de comandă din 1940. Să vedem exact ce a criticat Klenov:

« M-am uitat recent la cartea lui Isserson „Noi forme de luptă”. Există concluzii pripite, bazate pe războiul german cu Polonia, că nu va exista o perioadă inițială de război, că războiul de astăzi este rezolvat simplu - prin invazia de forțe gata făcute, așa cum au făcut-o germanii din Polonia, care a dislocat un milion și jumătate de oameni.

Cred că o astfel de concluzie este prematură. Se poate permite unui stat ca Polonia, care, devenind arogant, și-a pierdut orice vigilență și care nu a avut nicio informație despre ceea ce se întâmpla cu germanii în perioada de multe luni de concentrare a trupelor. Fiecare stat care se respectă, desigur, va încerca să folosească această perioadă inițială în propriile interese pentru a afla ce face inamicul, cum se grupează, care sunt intențiile lui și pentru a-l împiedica să facă acest lucru.

Problema perioadei inițiale a războiului trebuie pusă pentru a organiza un tip special de operațiuni ofensive. Acestea vor fi operațiuni din perioada inițială, când armatele inamice nu și-au finalizat încă concentrarea și nu sunt pregătite pentru desfășurare. Acestea sunt operațiuni de invazie pentru o serie de obiective specifice. Și astăzi aceste probleme rămân și trebuie rezolvate. Acesta este impactul aviației mari și, poate, al forțelor mecanizate, până când inamicul este pregătit pentru acțiune decisivă, asupra mobilizării, concentrării și desfășurării sale pentru a le perturba, a duce concentrarea mai adânc în teritoriu și a întârzia timpul. Acest tip de operație va fi, desigur, de natură specială.

Problema efectuării acestor operațiuni speciale este foarte complexă. Este destul de firesc că este necesar să se avertizeze inamicul cu privire la disponibilitatea unor astfel de mijloace pentru efectuarea de operațiuni ca aviație și unități mecanizate în ceea ce privește desfășurarea și cantitatea lor. Organizarea și desfășurarea unor astfel de operațiuni va asigura supremația aeriană, nu va permite [inamicului] să se mobilizeze și va complica [i] desfășurarea. Și în legătură cu aceeași problemă sunt legate și operațiunile din perioada inițială, care se desfășoară în interesul cuceririi frontierelor în vederea obținerii unei poziții avantajoase pentru desfășurare.

Pentru a efectua astfel de operațiuni ne vom ocupa de unități de acoperire. Dar nu exclud situația că în această perioadă, tovarășe Pavlov, unitățile mecanizate vor trebui folosite independent, chiar și în ciuda prezenței unor mari structuri inginerești, și vor rezolva problema invadării teritoriului inamic.”

Este ușor de observat că Klenov vorbește despre o situație în care intenția inamicului de a intra în conflict este cunoscută. În cazul URSS, Germania nu a manifestat nicio nemulțumire; Germania nu a reacționat la mesajul TASS din 14 iunie, care, potrivit lui Vasilevsky, era o sondare a poziției guvernului german. Deci, cum ar trebui să acționeze conducerea țării în conformitate cu teoria militară sovietică? A considerat evident că, atâta timp cât nu existau ultimatumuri, sau cel puțin vreo revendicare, era prea devreme să ne așteptăm la un război.

Dacă conducerea politică sovietică poate fi acuzată pentru nepregătirea armatei pentru război, este doar pentru că a urmat cu strictețe teoriile la care a aderat armata. La ce a dus asta? Să ne întoarcem din nou la dispoziția trupelor înainte de începerea războiului:

Este ușor de observat diferența în desfășurarea trupelor germane și sovietice. Trupele germane sunt concentrate în apropierea graniței și au o densitate de aproximativ câțiva kilometri pe divizie, iar pe direcțiile principale această densitate crește la 2-3 kilometri pe divizie. Trupele sovietice sunt dispersate pe multe sute de kilometri în interior. Densitatea lor este aproximativ aceeași peste tot și este de aproximativ 30-40 km pe diviziune. Poate părea că în apropiere de Brest sunt concentrate 3 divizii, dar desfășurarea lor este dictată doar de condițiile locative. Dar zonele de acoperire pentru diviziile de puști erau la fel de extinse. Pentru comparație cu PU-39 " Pe un front normal, o divizie de infanterie poate apăra cu succes o fâșie de 8-12 km lățime de-a lungul frontului și 4-6 km adâncime; regiment de puști - o secțiune de-a lungul frontului de 3-5 km și o adâncime de 2,5-3 km; batalion - o zonă de-a lungul frontului de 1,5-2 km și aceeași adâncime. În zone deosebit de importante, fronturile de apărare pot fi mai înguste, ajungând până la 6 km pe divizie. ". Al 22-lea TD trebuia în general să se retragă în zona de acoperire. În general, pur și simplu nu a existat nicio șansă de a menține apărarea de-a lungul graniței de stat a URSS. Înfrângerea și o înfrângere rapidă cu distrugerea diviziilor ca formațiuni tactice au fost inevitabile. Deci, ce urmează? După cum se vede ușor de pe hartă, după înfrângerea diviziilor de graniță, diviziile profunde nu puteau decât să înlocuiască, și nu să sprijine, trupele învinse. Rezultatul a fost o schemă blitzkrieg clasică - distrugerea unei armate pe bucată, având de fiecare dată superioritate numerică și superioritate în inițiativă. Singurul lucru care a funcționat în favoarea Armatei Roșii în această situație a fost întârzierea treptată în spatele diviziilor de infanterie din formațiunile mobile ale Wehrmacht-ului și SS. Cu toate acestea, acest factor nu a început să acționeze imediat; de fapt, trupele avansate au pierdut contactul operațional cu infanteriei abia când trupele mobile au ajuns la Minsk. Înfrângerea trupelor în bătălia de frontieră a fost inevitabilă.

Concluzie.

Astfel, momentan nu există dovezi care să indice ordine de la OPN sau Statul Major General de a aduce trupele din raioanele de frontieră pentru a combate pregătirea. Dimpotrivă, există o mulțime de dovezi care arată contrariul. Și această situație era destul de previzibilă, deoarece, în conformitate cu teoria militară sovietică, izbucnirea războiului nu putea avea loc fără complicații de politică externă. În iunie 1941, Germania nu a exprimat absolut nicio plângere împotriva URSS. Chiar dacă armata germană este pe deplin pregătită pentru o invazie, așa cum o cere aceeași teorie, aceasta trebuie precedată de o justificare diplomatică a războiului. Orice ultimatum și răspuns la acesta necesită timp. În acest timp, este foarte posibil să aducem trupele în pregătire pentru luptă și, poate, chiar să se mobilizeze.

Pe de altă parte, nici măcar punerea trupelor în alertă nu a putut preveni o catastrofă. Germanii au anticipat trupele sovietice în desfășurare și ar fi învins trupele sovietice chiar dacă această decizie ar fi fost luată. Pentru a schimba fundamental cursul evenimentelor, a fost necesar să se retragă trupele la graniță, dacă se poate, în secret, pentru ca inamicul să nu descopere pregătirile și să nu poată reacționa în consecință. Este exact ceea ce s-a făcut. Din păcate, inamicul nu ne-a dat ocazia să ne ducem la bun sfârșit planurile. Dar tocmai aici nu este de vină Pavlov sau oricine altcineva.

_______________________________________________________________________

1. 1941: În 2 cărți. / Comp. L.E. Reshin şi colab.; Ed. V.P.Naumova; Intrare Artă. acad. A.N.Yakovleva. - M.: Fundația Internațională „Democrația”, 1998. - 832 p. - („Rusia. Secolul XX. Documente” / Editat de academicianul A.N. Yakovlev), documentul nr. 603

2. Plehov A.M. Dicţionar de termeni militari. M: Editura Militară, 1988, p. 27

3. 1941: În 2 cărți, document nr. 630

4. Egorov D. Înfrângerea Frontului de Vest, M: Yauza, 2008

5. „...Distrugeți Rusia în primăvara lui 1941.” (A. Hitler, 31 iulie 1940): Documente de la serviciile de informații din URSS și Germania. 1937–1945 / Comp. Yampolsky V.P. - M.; Câmpul Kuchkovo, 2008., p. 486

6. Krikunov V.P. Soldații din prima linie au răspuns așa! – M: Editura Ministerului Apărării 1989, nr. 5 p. 27 - (Revista de istorie militară nr. 5/1989)

7. Krikunov V.P. Soldații din prima linie au răspuns așa! – M: Editura Ministerului Apărării 1989, nr. 5 p. 27 - (Revista de istorie militară Nr. 5/1989). Cu. 28

8. Isaev A.V. De la Dubno la Rostov. - M.: AST; Transitbook, 2004. p. 123

9. Culegerea documentelor de luptă. Numărul nr. 34/ Comp. Sgibieva G.G. ş.a. - M.: Editura Militară a Ministerului Apărării al URSS, 1953, p. 22–25.

10. Zaharov M.V. Statul Major în anii de dinainte de război. - M.: Editura Militară, 1989, p. 274-276

11. Ilustrație de primă linie 5 - 2002. Kolomiets M.V. 1941: Lupte în țările baltice. M: Strategy KM, 2002, p. 20

10. Culegerea documentelor de luptă. Numărul nr. 34/ Comp. Sgibieva G.G. și alții - M.: Editura Militară a Ministerului Apărării al URSS, 1953, p. 48

11. Culegere documente de luptă. Numărul nr. 34/ Comp. Sgibieva G.G. și alții - M.: Editura Militară a Ministerului Apărării al URSS, 1953, p. 53

12. Krikunov V.P. Soldații din prima linie au răspuns așa! – M: Editura Ministerului Apărării 1989, nr. 5 p. 23-24 - (Revista de istorie militară nr. 5/1989)

13. Culegerea documentelor de luptă. Numărul nr. 34/ Comp. Sgibieva G.G. și alții - M.: Editura Militară a Ministerului Apărării al URSS, 1953, p. 53

15. Culegere documente de luptă. Numărul nr. 34/ Comp. Sgibieva G.G. și alții - M.: Editura Militară a Ministerului Apărării al URSS, 1953, p. Cu. 57

16. Culegerea documentelor de luptă. Numărul nr. 34/ Comp. Sgibieva G.G. și alții - M.: Editura Militară a Ministerului Apărării al URSS, 1953, p. 61

17. Ilustrație de primă linie 5 - 2002. Kolomiets M.V. 1941: Lupte în țările baltice. M: Strategie KM, 2002, p. 58

18. Ilustrație de primă linie 5 - 2002. Kolomiets M.V. 1941: Lupte în țările baltice. M: Strategie KM, 2002, p. 78

19. Samuelson L. Colosul Roșu. - M.: AIRO-XX, 2001.Pg. 210

20. RGVA, f.31811, op.2, nr.646

21. RGVA, f.31811, op.2, nr.646

22. Müller-Hillebrand B. Armata terestră germană 1933–1945. – M: Isographus, Iz-vo EKSMO, 2003., p. 286

23. Simonov N.S. Complexul militar-industrial al URSS în anii 1920–1950: rate de creștere economică, structură, organizare a producției și management. – M.: ROSSPEN, 1996, p. 124

24. Simonov N.S. Complexul militar-industrial al URSS în anii 1920–1950: rate de creștere economică, structură, organizare a producției și management. – M.: ROSSPEN, 1996, p. 124

25. 1941: În 2 cărţi. / Comp. L.E. Reshin şi colab.; Ed. V.P.Naumova; Intrare Artă. acad. A.N.Yakovleva. - M.: Fundația Internațională „Democrația”, 1998. - 832 p. - („Rusia. Secolul XX. Documente” / Editat de academicianul A.N. Yakovlev), p. 164.

26. Simonov N.S. Complexul militar-industrial al URSS în anii 1920–1950: rate de creștere economică, structură, organizare a producției și management. – M.: ROSSPEN, 1996, p. 177

27. Mukhin M. Yu. Industria aviatică a URSS în 1921–1941. - M.: Știință, 2006

28. Cum a fost forjată sabia germană. Potențialul industrial al celui de-al treilea Reich. Autor: O echipă de angajați ai Institutului German de Cercetări Economice. Editura: M.: Eksmo, Yauza. Anul: 2006., p. 26

29. Culegere documente de luptă. Numărul nr. 34/ Comp. Sgibieva G.G. și alții - M.: Editura Militară a Ministerului Apărării al URSS, 1953, p. 33

30. Planificarea mobilizării și decizii politice. Sfârșitul anilor 20 - mijlocul anilor 30. Sankt Petersburg: Editura Europei. Universitatea din Sankt Petersburg, 2002

31. Shaposhnikov B.M. Creierul armatei. T. 3, M: Editura de Stat. Catedra de Literatură Militară., 1929, p. 266

32. Isserson G.S. Noi forme de luptă. - M.: Voengiz, 1940.

33. Arhiva rusă: Marele Război Patriotic. T. 12 (1-2). În ajunul războiului. Materiale ale ședinței conducerii superioare a Armatei Roșii din 23–31 decembrie 1940 - M.: TERRA, 1993., p. 153-154

Nikita Barinov. ANTRENAREA OFITERILOR ARMATEI REGALE (mituri si realitate)

Dacă luăm în considerare în mod obiectiv poziția armatei la momentul morții Imperiului Rus, apare cu ușurință o imagine tristă. Există un mit despre ofițerii armatei țariste. Acest lucru va fi oarecum surprinzător, dar, în opinia mea, a fost creat în primul rând de propaganda sovietică. În căldura luptei de clasă, „domnii ofițeri” erau înfățișați ca niște dușmani bogați, îngrijiți și, de regulă, periculoși, antipozii Armatei Roșii a Muncitorilor și Țăranilor în general și ai personalului său de comandă în special. Acest lucru a fost evident mai ales în filmul „Chapaev”, unde în loc de trupele lui Kolchak destul de prost îmbrăcate și antrenate, Chapaev a fost confruntat cu „Kappeliții” în uniforme alb-negru curate, avansând într-un atac „psihic” într-o formație frumoasă. Prin urmare, veniturile mari însemnau și pregătire și, în consecință, un nivel ridicat de pregătire și abilități. Toate acestea au fost preluate și dezvoltate de fanii „The Russia We Lost” și The White Cause. În ciuda faptului că printre aceștia se numără, desigur, istorici talentați și pur și simplu iubitori de istorie militară, laudele ofițerilor au ajuns adesea până la absurd.

dar de fapt, situația cu pregătirea de luptă a ofițerilor a fost inițial tristă. Și nu cel mai mic rol l-a jucat situația financiară destul de dificilă a ofițerilor. În linii mari, cei mai buni studenți ai gimnaziului pur și simplu nu au vrut să „tragă povara” în serviciul unui ofițer, când li s-au deschis perspective de carieră mult mai simple și mai profitabile în domeniul civil. Nu este o coincidență că viitorul mareșal al Uniunii Sovietice și, la începutul secolului al XX-lea, cadetul Boris Mikhailovici Shaposhnikov, au scris în memoriile sale: „Desigur, tovarășilor mei de atunci le-a fost greu să înțeleagă decizia mea de a merge la școala militară. Cert este că am absolvit o școală adevărată, așa cum am menționat mai sus, cu un scor mediu de 4,3. Cu acest punctaj au intrat de obicei în instituțiile de învățământ tehnic superior. În general, tinerii cu pregătire teoretică slabă mergeau la școli militare. În pragul secolului al XX-lea, o astfel de opinie despre personalul de comandă al armatei era destul de comună. „Boris Mihailovici însuși s-a alăturat armatei pentru că”Părinții mei au trăit foarte cumpătat, pentru că sora mea mai mică Iulia a început și ea să studieze la Chelyabinsk la un gimnaziu de fete. A trebuit să mă gândesc de mai multe ori la întrebările: cum pot face viața mai ușoară familiei mele? Nu o dată mi-a venit în minte gândul: „Nu ar trebui să intru în serviciul militar?” Învățământul secundar ar permite accesul direct la o școală militară. Nici nu puteam visa să studiez la o instituție tehnică superioară timp de cinci ani pe cheltuiala părinților mei. Prin urmare, deja, în mod privat, am decis ferm să merg pe linia militară. »

Spre deosebire de clișeul despre ofițeri ca proprietari de pământ nobili, de fapt, ofițerii de la sfârșitul epocii Romanov, deși proveneau, de regulă, din nobilime, erau aproape de plebei în situația lor financiară.

« Prezența proprietății pământului chiar și în rândul generalilor și, în mod ciudat, a gardienilor era departe de a fi o întâmplare frecventă. Să ne uităm la cifre. Din cei 37 de comandanți de corpuri (36 de armată și unul de pază), datele privind proprietatea asupra terenurilor sunt disponibile pe 36. Dintre aceștia, cinci îl aveau. Cel mai mare proprietar de teren a fost comandantul Corpului de Gardă, generalul. V.M. Bezobrazov, care deținea o moșie de 6 mii de desiatine și mine de aur în Siberia. Dintre restul de patru, unul nu avea nicio indicație despre mărimea proprietății sale și fiecare dintre cei trei avea aproximativ o mie de desiatine. Astfel, la cea mai înaltă categorie de comandă, cu gradul de general, doar 13,9% aveau proprietate asupra pământului.
Din cei 70 de șefi de divizii de infanterie (67 de armată și 3 de gardă), precum și 17 divizii de cavalerie (15 de armată și două de gardă), adică 87 de persoane, 6 persoane nu au informații despre proprietate. Din restul de 81, doar cinci îl au (doi generali de gardă, care erau mari proprietari de pământ și trei generali de armată, dintre care doi aveau moșii, iar unul avea propria sa casă). În consecință, 4 persoane, sau 4,9%, aveau proprietate asupra pământului.

Să ne întoarcem la comandanții de regiment. După cum am menționat mai sus, analizăm toate regimentele de grenadieri și pușcași și jumătate dintre regimentele de infanterie care făceau parte din divizii. Aceasta s-a ridicat la 164 de regimente de infanterie, sau 61,1% din total. În plus, sunt considerate 48 de regimente de cavalerie (husari, lanci și dragoni), care făceau parte din 16 divizii de cavalerie.” Dacă comparăm aceste cifre cu altele similare pentru funcționarii civili din aceleași clase, obținem următoarele: „Să trecem la lista gradelor civile din primele trei clase. În 1914, erau 98 de funcționari de clasa a doua, dintre care 44 dețineau proprietăți funciare, ceea ce reprezenta 44,9%; clasa a III-a - 697 persoane, dintre care 215 persoane dețineau proprietăți, reprezentând 30,8%.

Să comparăm datele privind disponibilitatea proprietății terenurilor în rândul oficialilor militari și civili din clasele corespunzătoare. Deci, avem: grade de clasa a doua - militari - 13,9%, civili - 44,8%; clasa a treia - militari - 4,9%, civili - 30,8%. Diferența este colosală. »

Despre situația financiară P.A. Zayonchkovsky scrie: „Deci, corpul ofițerilor, care includea până la 80% dintre nobili, era format din nobilimea în serviciu și din punct de vedere financiar nu era diferit de plebei. „Citând pe protopresbiterul Shavelsky, același autor scrie: „Ofițerul era un paria din vistieria regală. Este imposibil de indicat o clasă în Rusia țaristă care a fost mai proastă decât ofițerii. Ofițerul a primit un salariu slab care nu i-a acoperit toate cheltuielile urgente /.../. Mai ales dacă avea o familie, ducea o existență mizerabilă, era subnutrit, încurcat în datorii, refuzându-și cele mai necesare lucruri. »

După cum am văzut deja, terenurile deținute chiar și ale celui mai înalt personal de comandă nu erau în niciun fel comparabile cu cele ale funcționarilor civili. Aceasta a fost parțial o consecință a faptului că salariile funcționarilor erau semnificativ mai mari decât ale generalilor: „După cum am menționat mai sus, salariul anual al șefului de divizie a fost de 6.000 de ruble, iar salariul guvernatorului a fost de la 9.600 mii la 12.6 mii de ruble pe an, adică aproape de două ori mai mult. „Numai paznicii trăiau generos. Generalul Ignatiev își descrie plin de culoare, deși poate oarecum tendențios, serviciul său în, probabil, cel mai de elită regiment al armatei Imperiului Rus - Regimentul de Cavalerie Life Guards. El observă „costul” enorm al serviciului în acest regiment, care a fost asociat cu costul uniformelor, a doi cai deosebit de scumpi etc. Cu toate acestea, P.A. Zayonchkovsky crede că nici chiar acesta nu a fost cel mai „costisitor” regiment. El consideră că acesta este Regimentul de Husari Salvați, în timpul serviciului în care trebuia să cheltuiască 500 de ruble pe lună - salariul șefului de divizie! În general, Garda era o corporație complet separată, a cărei existență a adus o mare confuzie în creșterea carierei ofițerilor.

Pe de o parte, gardianul era încadrat de cei mai buni absolvenți de școli. Pentru a face acest lucru, trebuia să obțineți un „scor de gardă” (mai mult de 10 din 12). Mai mult, datorită sistemului în care absolvenții își alegeau posturile vacante în ordinea punctajelor medii, cei mai buni cadeți au intrat în gardă. Pe de altă parte, posturile vacante în gardă erau disponibile doar în instituțiile de învățământ de elită. De exemplu, era aproape imposibil pentru un non-nobil să intre în cel mai elit Corps of Pages. Deja pe locul patru pe lista semi-oficială a celor mai prestigioase școli, Aleksandrovskoe a avut întotdeauna un minim de posturi vacante de paznic și, prin urmare, Tuhacevsky a fost foarte norocos prin faptul că a reușit să absolve ca cel mai bun dintre cadeți. Astfel, natura deja închisă a școlilor, care aveau un număr important de posturi vacante, a limitat foarte mult intrarea acolo a cadeților nenăscuți. Totuși, acesta nu a fost ultimul obstacol în calea pătrunderii în gardă. Conform unei legi nerostite, dar urmată cu fermitate și remarcată de mulți cercetători: intrarea în regiment trebuie aprobată de ofițerii regimentului. Această apropiere și casteism puteau bloca calea pe scara carierei oricărui „liber gânditor”, deoarece sentimentele loiale erau obligatoriu pentru serviciul de gardă. În cele din urmă, am vorbit deja despre „calificarea proprietății”. Astfel, în primul rând, ofițerii bogați și născuți au ajuns în gardă. Adevărat, au trebuit să finalizeze cursul școlii cu excelență, dar, în egală măsură, dacă nu chiar mai talentați ofițeri nici nu au avut ocazia să intre în regimentul de gardă. Dar garda era „forja de personal” pentru generalii armatei țariste! Mai mult, promovarea în gardă a fost, în principiu, mai rapidă și mai ușoară. Nu numai că paznicii aveau un avantaj de 2 ranguri față de ofițerii armatei, dar nu exista nici gradul de locotenent colonel, ceea ce a accelerat și mai mult creșterea. Nu mai vorbim de legături și prestigiu! Ca urmare, majoritatea generalilor proveneau de la Gardă; în plus, majoritatea generalilor care nu aveau studii la Academia de Stat Major proveneau de acolo. De exemplu "în 1914, armata avea 36 de corpuri de armată și 1 corp de gardă... Să ne întoarcem la datele despre educație. Din cei 37 de comandanți de corp, 34 aveau studii militare superioare. Dintre aceștia, 29 de persoane au absolvit Academia de Stat Major, 2 Academia de Artilerie și 1 Academia de Inginerie și Juridic.Astfel, 90% aveau studii superioare. Printre cei trei care nu aveau studii superioare se număra și comandantul Corpului de Gardă, generalul. V.M. Bezobrazov, generalul Corpului 12 Armată. A.A. Brusilov și Corpul 2 Caucazian, general. GE. Berkhman. Dintre comandanții de corpuri enumerați, 25 de persoane în trecut și unul (generalul Bezobrazov) au servit în prezent în gardă. »

Este dificil să fiți de acord cu autorul că acest lucru a fost explicat numai prin „capacitatea” gardienilor. La urma urmei, ei au ajuns în primul rând pe cele mai înalte funcții, fără a avea studii de la Academia Statului Major, ceea ce autorul însuși recunoaște: „Conform „Programului” din 1914, armata rusă era formată din 70 de divizii de infanterie: 3 de gardă, 4 grenadieri, 52 de infanterie și 11 divizii de puști siberiene. Comandanții lor erau generali locotenenți... După studii: 51 de persoane aveau studii militare superioare (dintre care 46 au absolvit Academia de Stat Major, 41 au absolvit Academia de Inginerie Militară, 1 Academia de Artilerie). Astfel, 63,2% aveau studii superioare. Din cei 70 de comandanți ai diviziilor de infanterie, 38 erau paznici (în trecut sau în prezent). Este interesant de observat că dintre cele 19 persoane care nu aveau studii superioare militare, 15 erau ofițeri de gardă. Avantajul gărzilor deja se vedea aici. „După cum puteți vedea, „avantajul gărzilor” afectează nivelul comandanților de divizie. Unde se duce atunci când aceleași persoane sunt numiți în postul puțin mai înalt de șef de corp? Mai mult, dintr-un motiv necunoscut, autorul s-a înșelat cu privire la lipsa de studii superioare a lui G.E. Berkhman, iar restul generalilor erau tocmai din gardă. Bezobrazov, care nu avea studii superioare, dar era foarte bogat, comanda în general Corpul de Gardă. Astfel, garda era un „furnizor” de ofițeri needucați din punct de vedere academic la cele mai înalte eșaloane ale armatei.

Putem vorbi despre o problemă atât de gravă precum lipsa de corectitudine în repartizarea gradelor și a posturilor: ofițerii mai bogați și mai bine născuți, odată ajunsi în gardă, aveau șanse mult mai mari să facă carieră decât cei care au tras de povara și erau uneori mai pregătiți (fie și numai din cauza condițiilor mai puțin ceremoniale de serviciu) colegi de armată. Acest lucru nu putea decât să afecteze calitatea pregătirii personalului superior de comandă sau climatul psihologic. Se știe că în armată domnea împărțirea în „caste”. După cum sa menționat deja, paznicii au fost repartizați într-un grup special, având preferințe semnificative în rândul tuturor ofițerilor. Dar nu se poate spune că nu au existat fricțiuni și diferențe în cadrul gărzii și al restului armatei. Astfel, cei mai educați ofițeri au servit în mod tradițional în trupele de inginerie și artilerie. Acest lucru s-a reflectat chiar și în glume: „un om frumos servește la cavalerie, un om deștept servește la artilerie, un bețiv servește la marina și un prost servește la infanterie”. Cel mai puțin prestigios a fost, desigur, infanterie. Iar cavaleria „aristocratică” era considerată cea mai prestigioasă. Totuși, ea a împărtășit. Așa că husarii și lancierii priveau de sus la dragoni. Brigada 1 Grea a Cavaleriei Gărzilor s-a despărțit: „curtenii” Gărzilor de Cavalerie și Regimentul de Cai Garzi de Salvare, „luptau” pentru titlul de cel mai elit regiment. În apărătoarele pentru picioare, așa-numitele „Brigada Petrovskaya” - regimentele Preobrazhensky și Semenovsky. Dar, după cum observă Minakov, nici aici nu a existat egalitate: Preobrazhensky era mai bine născut. În artilerie, cavaleria era considerată elita, dar iobagii erau considerați în mod tradițional „proscriși”, care s-au întors să-i bântuie în 1915, în timpul apărării cetăților. Desigur, nu se poate spune că asemenea diferențe nu există în alte armate, dar nu a fost nimic bun în separarea și izolarea diferitelor tipuri de trupe unele de altele.

Aproape singura oportunitate de a accelera creșterea carierei pentru ofițerii talentați ai armatei a fost admiterea la Academia Nikolaev a Statului Major General. Selectarea acolo a fost foarte atentă. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să treacă examenele preliminare și apoi examenele de admitere. În același timp, cei mai buni ofițeri ai regimentelor i-au predat inițial. Potrivit lui Shaposhnikov, în anul admiterii sale, 82,6% dintre cei care au promovat examenele preliminare au promovat concursul. Cu toate acestea, în ciuda unei selecții atât de atente a solicitanților, solicitanții au avut probleme serioase cu disciplinele de învățământ general. "1) Alfabetizare foarte slabă, greșeli grave de ortografie. 2) Dezvoltare generală slabă, stil prost. Lipsa de claritate a gândirii și lipsa generală de disciplină mentală. 3) Cunoștințe extrem de slabe de istorie și geografie. Educație literară insuficientă „Cu toate acestea, nu se poate spune că acest lucru se aplică tuturor ofițerilor de Stat Major. Folosind exemplul lui B.M. Shaposhnikov, este ușor de observat că mulți dintre ei nu au avut nici măcar o umbră a problemelor menționate mai sus în document. Cu toate acestea, trebuie menționat că problemele ulterioare cu educația în Armata Roșie au fost radical diferite de cele similare din armata țaristă. Imaginea unui ofițer țarist bine educat este destul de idealizată.

Pregătirea la Academia de Stat Major a durat doi ani. În primul an s-au parcurs atât disciplinele militare, cât și cele de învățământ general, în timp ce ofițerii militari stăpâneau discipline legate de operațiunile de luptă ale unităților. În anul II s-au finalizat discipline de învățământ general, iar disciplinele legate de strategie s-au studiat din armată. În plus, în fiecare zi erau lecții de călărie în arenă. După cum notează Shaposhnikov, aceasta a fost o consecință a experienței războiului ruso-japonez, când divizia, în timpul luptelor din apropierea minelor Yantai, divizia lui Orlov s-a împrăștiat, ajungând într-un kaoliang înalt, când calul șefului de stat major a șurubat și el nu l-a putut opri, lăsând divizia complet decapitată, din moment ce comandantul diviziei a fost rănit. Poate că acest lucru era deja inutil pentru masacrul pozițional din Primul Război Mondial, dar ca răspuns la remarca critică a lui Boris Mihailovici însuși despre natura arhaică a calului ca metodă de transport în comparație cu automobilul introdus în Europa, observăm că rusul industria pur și simplu nu avea capacitatea de a furniza armatei o cantitate suficientă de transport. Cumpărarea lui în străinătate era costisitoare și destul de nesăbuită din punct de vedere al independenței față de aprovizionarea străină.

Instruirea în sine a avut și deficiențe semnificative. De exemplu, mulți autori notează puțină atenție pentru dezvoltarea inițiativei și a abilităților practice în general. Orele constau aproape exclusiv din prelegeri. Rezultatul final, în loc de angajați cu personal înalt calificat, au fost teoreticieni care nu au avut întotdeauna o idee despre cum să acționeze într-o situație reală. Potrivit lui Ignatiev, doar un profesor s-a concentrat chiar pe voința de a câștiga.

O altă problemă a fost cantitatea enormă de timp petrecută pentru unele articole complet învechite, cum ar fi desenarea terenului în desene liniare. În general, această artă a fost un subiect atât de memorabil încât mulți memorialisti scriu cuvinte neplăcute despre ea. ,
Spre deosebire de cunoscutul mit despre pasiunea generalilor pentru școala franceză Grandmaison, „élan vitale”6, Shaposhnikov mărturisește simpatia sa pentru teoriile germane. Adevărat, el observă că generalii de vârf nu erau familiarizați cu metodele germane de război.

În general, punctele forte ale ofițerilor de carieră ai armatei țariste au fost spiritul lor de luptă și disponibilitatea pentru sacrificiu de sine. Și nu se poate vorbi despre nepăsare precum conversațiile despre lucruri absolut secrete într-o cafenea, pe care Shaposhnikov le descrie în „Creierul armatei” în legătură cu armata austriacă. Conceptul de onoare de ofițer a valorat foarte mult pentru personalul militar de carieră. Tinerii ofițeri ai Statului Major General, după reformele efectuate de Golovin, au primit o educație în general bună, în ciuda multor neajunsuri. Ceea ce era deosebit de important a fost că tactica trupelor germane nu mai era o revelație pentru ei, așa cum erau pentru comandanții mai înalți. Problema celui din urmă era un interes slab pentru autodezvoltare, pentru inovații atât în ​​tehnologie, cât și în arta războiului. După cum notează A.M. Zayonchkovsky, situația dezastruoasă cu pregătirea personalului superior de comandă a fost parțial o consecință a neatenției Marelui Stat Major față de problemă: „DespreAcordând o mare atenție pregătirii trupelor și îmbunătățirii personalului de comandă junior, Statul Major rus a ignorat complet selecția și pregătirea personalului superior de comandă: numirea persoanelor care și-au petrecut întreaga viață după absolvirea academiei într-o funcție administrativă imediat. la funcția de șef de divizie și comandant de corp nu era neobișnuită. „Înainte de războiul ruso-japonez, această situație era deosebit de clară. Au fost glume: „în 1905-1906 Comandantul districtului militar Amur, gen. N.P. Linevici, văzând obuzierul, întrebă surprins: ce fel de armă este aceasta? „Același autor notează:”Același Lenevich (corect Linevich - N.B.) nu știa să citească corect hărțile și nu înțelegea cum este ca trenurile să se deplaseze conform programului. „Și printre comandanții regimentelor și brigăzilor”, notează în continuare Shavelsky, „uneori au fost complet ignoranți în afacerile militare. Știința militară nu a fost iubită de armata noastră „Denikin le face ecou:

„Eu Războiul japonez, printre alte revelații, ne-a condus la realizarea că personalul de comandă trebuie să învețe. Uitarea acestei reguli a fost unul dintre motivele dependenței multor comandanți de cartierul general. Înainte de război, comandantul, plecând din funcția de comandant de regiment, putea să rămână liniștit cu bagajele „științifice” pe care le desfășura cândva de la școala militară sau de cadeți; poate că nu a urmărit deloc progresul științei militare și nimănui nu i-a trecut niciodată prin cap să se intereseze de cunoștințele sale. Orice inspecție ar fi considerată insultătoare... Starea generală a unității și parțial doar controlul acesteia în timpul manevrelor au oferit un criteriu de evaluare a comandantului. Acesta din urmă, însă, este foarte relativ: având în vedere convenționalitatea inevitabilă a acțiunilor de manevră și automulțumirea noastră generală în timpul manevrelor, a fost posibil să facem câte greșeli grosolane ne doream și cu impunitate; recenzia dezaprobatoare din descrierea manevrelor mari, care a ajuns la unitati dupa cateva luni, si-a pierdut din acute. »
În plus, corpul ofițerilor de la cele mai înalte eșaloane era extrem de vechi. După vârsta comandanților de corpdistribuite astfel: de la 51 la 55 de ani - 9 persoane, de la 56 la 60 - 20, iar de la 61 la 65 - 7. Astfel, peste 75% dintre comandanții de corp aveau peste 55 de ani. Vârsta lor medie a fost de 57,7 ani. Comandanții diviziei erau doar puțin mai tineri. De la 51 la 55 de ani - 17, de la 56 la 60 - 48 și de la 61 la 65 - 5. Astfel, cea mai mare parte a comandanților diviziilor de infanterie avea peste 55 de ani. Vârsta lor medie a fost de 57,0 ani. Adevărat, comandanții diviziilor de cavalerie erau în medie cu 5,4 ani mai tineri. Și asta după „epurarea” efectuată de energicul ministru de război Roediger, care însă și-a pierdut rapid portofoliul și a fost înlocuit de mai puțin ferm Sukhomlinov.În timpul domniei sale destul de scurte, comisia de certificare care a lucrat sub conducerea sa a fost numiți: comandanți ai trupelor raionale - 6; asistenții lor - 7; comandanți cladiri - 34; comandanți ai cetăților - 23; șefi de divizii de infanterie - 61; șefi de divizii de cavalerie - 18; șefi de brigăzi individuale (infanterie și cavalerie) - 87; comandanți ai brigăzilor neseparate - 140; comandanți ai regimentelor de infanterie - 255; comandanți ai batalioanelor individuale - 108; comandanți ai regimentelor de cavalerie – 45. A mai solicitat demiterea celor mai mediocri comandanți din armată. Dar Nicolae al II-lea a devenit problema. Acum lăudat cu toată puterea lui, monarhului îi păsa puțin de eficiența în luptă a armatei, acordând mult mai multă atenție uniformei și loialității sale față de tron. Țarul a împiedicat în orice mod posibil înlăturarea generalilor pe care îi plăcea și finanțarea armatei în detrimentul flotei. Numirea lui Ianușkevici, care era complet nepotrivită pentru funcția de șef al Statului Major General, de exemplu, a devenit posibilă numai datorită patronajului suveranului. Nu mai puțin vina o are premierul, întrucât repartizarea fondurilor bugetare depindea în mare măsură de el, de aceea i-a protejat de la demitere pe generalii care au dat dovadă de talent în calmarea rebelilor, și nu pe câmpul de luptă. Citând jurnalul lui Polivanov, P.A. Zayonchkovsky scrie: „„Primit de la E.V. jurnalul Comisiei Superioare de Atestare privind comandanții de corp; a urmat permisiunea pentru eliminarea genei. Shutleworth; împotriva încheierii privind demiterea generalului. Krause și Novosiltseva - cea mai înaltă rezoluție este „plecarea”, dar împotriva genei. Adlerberg: „Îl cunosc, nu este un geniu, ci un soldat cinstit: în 1905 a apărat Kronstadt” " Cât de sânge a costat numirea lui Rennenkampf, care nu se remarcase în niciun fel pe câmpurile de luptă din Manciuria, dar a fost „eroul” suprimării revoluției din 1905, în calitate de comandant al armatei care invada Prusia de Est.

Adevărat, nu se poate spune că nu au încercat să repare situația. După cum scrie același Denikin „Tîntr-un fel sau altul, după războiul japonez, personalul superior de comandă a fost, de asemenea, obligat să studieze. În primăvara anului 1906, ordinul ministrului de război a apărut pentru prima dată prin ordin de ordin cel mai înalt: „Comandanții de trupe ar trebui să stabilească pregătirea adecvată pentru personalul superior de comandă, începând cu comandanții de unități până la și inclusiv comandanții de corp, având ca scop dezvoltarea cunoștințelor militare. .” Această inovație a provocat iritare la vârf: bătrânii au mormăit, văzând în ea o profanare a părului cărunt și o subminare a autorității... Lucrurile au progresat însă încet-încet, deși la început au existat unele fricțiuni și chiar ciudățenii. „A fost posibil să se insufle parțial un interes pentru auto-dezvoltare în artilerie:”Niciodată până acum gândirea militară nu a funcționat, probabil, atât de intens ca în anii care au urmat războiului japonez. Au vorbit, au scris și au strigat despre necesitatea reorganizării armatei. Nevoia de autoeducație a crescut și, în consecință, interesul pentru literatura militară a crescut semnificativ, provocând apariția unui număr de noi organisme. Mi se pare că, dacă nu ar fi fost lecția campaniei japoneze și recuperarea ulterioară și munca febrilă, armata noastră nu ar fi rezistat nici măcar câteva luni de încercare a unui război mondial... „Cu toate acestea, generalul alb recunoaște imediat că lucrările decurgeau într-un ritm foarte lent.

Cu toate acestea, nu se poate spune că aceste măsuri nu au afectat eficiența în luptă a armatei. A.A. Svechin scrie: „NTrebuie remarcat un progres mai mic atât în ​​ceea ce privește pregătirea tactică a trupelor, cât și în îmbunătățirea calificărilor personalului de comandă medie și inferioară. ».

Dar acest lucru nu a fost suficient. Este greu să fii de acord cu A.M. Zayonchkovsky, care a făcut o descriere foarte scurtă, dar și foarte succintă a armatei ruse înainte de Primul Război Mondial: „În general, armata rusă a intrat în război cu regimente bune, cu divizii și corpuri mediocre și cu armate și fronturi proaste, înțelegând această apreciere în sensul larg de pregătire, dar nu și calități personale. »

Sezonul trecut la Zenit a fost primul sezon complet al lui Nikita Barinov în Rusia. Înainte de asta, am petrecut o jumătate de sezon într-un club sau altul. Și atacantul în vârstă de 27 de ani a ratat și antrenamentul. Adevărat, Zenit a decis să nu-i mai ofere lui Barinov: baschetbalistul a aflat despre rămas-bun de la club de pe internet. A trebuit să aleg din nou, de data aceasta între VTB și Superliga. A depășit oportunitatea de a juca. (Foto - site-ul BC Spartak, site-ul BC Zenit, site-ul BC Parma, championat.com)

În timp ce Zenit nu face o muncă foarte convingătoare pe piața transferurilor, compatrioții de la Spartak formează o adevărată „gașcă”. Nikita Barinov a decis să nu părăsească malurile Nevei după ce a fost exclus din echipa lui Vasily Karasev. În această situație, pentru alb-roș, locul trei în Superliga devine o sarcină minimă. (Foto - site-urile oficiale ale Zenit, Spartak și Samara)

Zenit știe să se întoarcă. Prima repriză de coșmar din deplasarea de ieri cu Torino s-a transformat într-un marș victorios. Rimas Kurtinaitis și Lietuvos Rytas au făcut totul pentru a-și ajuta vecinii baltici. Nemaiavând șanse reale de a ajunge în play-off, lituanienii au învins Torino, care i-a oferit albaștrilor-alb-albaștrilor un avans de 11 puncte în jocul decisiv cu italienii. Dacă ar fi pierdut în fața lui Ritas, echipa formată din tată și fiu Karasevs ar fi fost mulțumită doar de victorie. (Foto - site-ul oficial Torino)

Blue-alb-albaștrii au suferit prima înfrângere la etapa Top 16. Pilonul principal al Sankt-Petersburgului sub scuturi, Drew Gordon, este încă în afara jocului din cauza unei accidentări la picior, dar Vasily Karasev nu a îndrăznit să întâlnească cea mai puternică linie de front a lui Bayern cu un mic cinci. În schimb, au pus un „joker” pe jos. Rezerva masivă rusă Nikita Barinov, cunoscută de echipă sub numele de Tank, a primit în sfârșit timp de joc. (Foto - site-ul oficial al Eurocup)

Replicile din melodia populară „Hot Shots” au venit probabil în minte de mai multe ori pentru fanii Zenit care au „împins” pentru o altă călătorie la vecinii lor din Marea Baltică. Sprijinul albaștrilor-alb-albaștrilor a fost util - norocul în mod tradițional în acest sezon fie a făcut cu ochiul, fie s-a întors de la sarcinile lui Karasev Sr. (Foto – site-ul oficial al VTB United League)

Au existat versiuni conform cărora navele determinau declanșarea cutremurelor, funcția lor de stingere a incendiilor și chiar utilizarea navelor împotriva demonstranților.

Locuitorul Sarov s-a comportat destul de agresiv, insistând asupra versiunii cutremurelor. Nikita a primit dreptul de a răspunde la întrebare.

Să presupunem că au existat ondulații în apă chiar și în timpul unui mic cutremur”, a spus Barinov. - Se putea vedea. Și, în acest caz, înțelegeți că există pericol și este timpul să vă salvați. Și piedestale pentru comunicarea cu pământul.

Și răspunsul corect a fost neașteptat. Prezentatorul a început să analizeze problema punct cu punct împreună cu echipa. S-a dovedit că piedestalurile de piatră erau goale în interior. Și sunt necesare pentru a preveni înghețarea apei în timpul sezonului rece. Un foc a fost aprins sub vase în condiții de îngheț, iar apa nu a fost acoperită cu gheață.

El le-a cerut experților să răspundă de ce au fost așezate vase uriașe de bronz pentru depozitarea apei pe socluri de piatră.

Apropo, jucătorii au fost apărați și de un locuitor de la Nijni Novgorod, deși unul fost. Avocatul echipei a fost directorul general al corporației de stat Rosatom, Alexey Likhachev. Mai devreme am povestit cum a jucat echipa de copii Rosatom în turneu.

Echipa a pierdut și întrebarea despre jucăria moale lungă. S-a dovedit că astfel de jucării sunt plasate sub ușă sau pe pervaz, astfel încât să nu existe curenți în cameră.

Următoarea întrebare a fost de ce oamenii din Roma numeau unul dintre poduri englezești. Experții au decis să apeleze la ajutorul publicului. Clubul a sugerat ca, la fel ca in Anglia, sa se introduca circulatia pe stanga pe pod. Răspunsul s-a dovedit a fi corect, iar prezentatorul l-a certat pe Konstantin Ruder pentru faptul că echipei sale lipseau versiunile corecte și lipsa de minte.

Echipa a reușit să răspundă corect la a patra întrebare.

Nikita Barinov a răspuns din nou la întrebare cu cutii negre. S-a încurcat în definiții și casete. Dar, cu toate acestea, a răspuns corect.

Următoarea întrebare a fost din nou un eșec. Barinov a fost cel care a insistat asupra răspunsului. Echipa a pierdut al treilea punct.

a răspuns din nou Nikita Barinov. A răspuns din nou greșit și echipa a mai pierdut un punct.

Echipa a răspuns la ultima întrebare doar parțial și prezentatorul i-a acordat al șaselea punct la marea cerere a fundașilor. Cu greu, dar echipa a devenit un candidat la victorie în seria de primăvară..

Echipa lui Konstantin Ruder a apărut la club în urmă cu cinci ani. În primul sezon, ea a câștigat trei victorii și a ajuns în finala anului. În al doilea sezon, echipa a ajuns la seria de jocuri de iarnă. Apoi au fost o victorie și o înfrângere, două înfrângeri și o descalificare pentru sezon. Echipa este formată din: Nikita Barinov, Alexandra Zolotova, Roman Kuzikov, Evgeniy Fionov, Ilya Bazhenov.